哇,让你的DB再快一倍:ext4 vs xfs对比测试

下图是ext4 vs xfs文件系统的对比测试结果数据,横坐标是测试模式,纵坐标是测试耗时,越小越好。
从结果来看:
1. 初始化模式下,ext4性能并没有比xfs来得高
2. 随机读写模式下,ext4性能比xfs将近高一倍
3. 其他测试模式中,ext4和xfs性能相当
小结:
在一些对随机IO性能要求较高的环境下,可以尝试使用ext4,比如数据库,大型图片后台存储等
2015.06.03更新:根据最新测试结果来看,xfs在大多数场景下整体IOPS表现还是要比ext4来得更高、更稳定,延迟也更小。

附:使用ext4文件系统步骤
1. 操作系统要求AS 5.3及以上(RHEL系列)
2. 内核要求2.6.18-128.el5及以上
3. 安装e4fsprogs软件包
4. 创建文件系统
mkfs.ext4 –L /data /dev/sda6
5. 挂载文件系统
mount –t ext4 –o rw,noatime,nodiratime /dev/sda6 /data
接下来就可以开始使用了。
友情提醒:
虽然ext4也有用于生产环境的案例,但仍不建议用于非常重要的项目中,它的设计理念和xfs很类似并做了更多改善。
有兴趣的同学可以参考:
ext4 https://ext4.wiki.kernel.org/index.php/Ext4_Howto
xfs http://www.ibm.com/developerworks/cn/linux/filesystem/l-fs9/

技术相关:

评论

2. 随机读写模式下,ext4性能比xfs将近高一倍
-----------------------------------------------------

据说, ext4 会丢文件, 叶兄敢用 ext4 ?????

方便说下是哪里来的"据说"吗,我已经持续压力测试了将近2、3个月,而且我也"据说"有人已经用了一年多了,哇哈哈

ext4丢文件?没听说呢。

我也做过一系列ext4和xfs在Raid下的性能体现。结论是在CentOS原生内核上使用Ext4是最佳的,如果更新了新版本的内核,使用xfs性能明显优于ext4。

有点奇怪,怎么10k的盘统一比15k盘慢?

这里说的10k,15k是指硬盘转速,及一种是10K RPM(RPM = Revolutions per minute),另一种是15K RPM,简单的说,一种转速是10000转/分钟,另一种是15000转/分钟。转速越大,性能越高。

图表很直观,很好看.
帮楼主注释下:
戴尔PERC 5/I(RIAD 5卡,256M)
http://detail.zol.com.cn/server_other/index131813.shtml
6块盘做的raid 1+0
BBU是备用电源组(Battery Backup Unit)的缩写,它是一个可换的部件(FRU),是某些型号产品的标配,其他型号产品也可以选配BBU。BBU为RAID控制器缓存提供电源,当发生断电时控制器内缓存中的数据可以保存最长72小时(某些型号可以达到100小时)。用户只需要在BBU电力耗尽之前恢复正常供电,缓存中的数据即可被完整的写回RAID中,避免断电导致数据丢失。

谢谢

2. 随机读写模式下,ext4性能比xfs将近高一倍
2. 随机读写模式下,ext4性能比xfs将近高一倍
2. 随机读写模式下,ext4性能比xfs将近高一倍
2. 随机读写模式下,ext4性能比xfs将近高一倍
?????????????????????