标签归档:mariadb

MySQL出了门,Percona在左,MariaDB在右

MySQL vs Percona vs MariaDB

前言:作为没有自主研发能力的企业,MySQL、Percona、MariaDB到底该选择哪个?

今天看到SOHU-DBA公众号推送的文章:《MySQL分支的选择:Percona还是MariaDB》,原文出处:http://www.biaodianfu.com/mysql-percona-or-mariadb.html,这个文章比较长,有兴趣的可以找到原文看看,我也来简单说下我的看法。

就目前而言,我个人优先推荐使用Percona分支版本,它和官方版本相对是最近的,迁移切换的代价也很小。我从2008年开始就使用Percona分支版本到现在了,当初我们可是国内最大的Percona免费用户。最早只是在官方版本上打了一些补丁,现在已经发展形成了自己的XtraDB引擎,提供PXC高可用解决方案,并且附带了percona-toolkit等DBA管理工具箱,非常方便。

而MariaDB分支则做了较大改动,虽然也集成了XtraDB引擎的大多数优势,但从官方版本迁移过去,不确定因素等风险还是挺大的,比如GTID不兼容、查询优化器个别时候更糟糕等等,不过MariaDB还是挺值得期待的。

综上,建议先继续使用Percona分支,等MariaDB分支相对更成熟了再用不迟,对这两个分支都不感兴趣或不敢用的,再最后选择官方版本吧,把我上面的话当耳边风就行了,但我要告诉大家的是,在官方版本上能遇到奇葩的事情更多,尤其是查询优化器,快吐血了。

[MySQL FAQ]系列 — 打开general log到底影响多大

我们知道,有时候为了debug或跟踪方便,会临时打开MySQL的general log。如果在线业务请求比较频繁的话,会导致瞬间产生大量的日志,一定程度上会影响IOPS性能。

此外,我们还有一种变通的办法,那就是打开slow query log,然后设置 long_query_time = 0,这样也可以记录所有请求log,而且记录的log比general log还要来的小,他产生的IOPS性能影响可能会比直接打开general log的影响来的小,可事实果真如此吗?我们来对比测试下就知道了。

测试试用MySQL版本:5.5.5-10.0.11-MariaDB-log MariaDB Server
测试工具: tpcc-mysql
测试Warehouse数: 100
warmup time: 60s
run time: 600s
并发线程数: 512

测试结果对比见下:

mysql-faq-impact-of-general-log

在“一般场景”下,我是设置 long_query_time = 1,并且关闭general log。

记录全部general log时的TpmC大约是不打开log时的73.28%,而记录全部slow log时的TpmC大约是不打开log时的59.53%。可见,直接打开general log对TpmC的影响更小一些,而且这种模式下产生的log其实也更小一些。是不是有点毁三观,哈哈O(∩_∩)O~

此外,如果 log-output = TABLE 时结果会怎样,请读者自行测试 :)

备注:MySQL 5.1及以上版本,才支持将long_query_time设置为0秒,在这之前的版本,其最小值是1秒。

MySQL 5.6.17/Percona5.6.16/MariaDB 10.0.11/OneSQL 5.6.16压测瓶颈分析

之前我进行了MySQL 5.6.17/Percona5.6.16/MariaDB 10.0.11/OneSQL 5.6.16对比基准TPCC压测,从测试结果可以看到在高并发(并发1920线程)模式下,MariaDB的相对优势,也看到了在一般并发场景(并发64线程)模式下,MariaDB拥有绝对优势。

今天我们就来看看这两种模式下,系统负载等性能指标表现,以及各自的瓶颈在哪里,也就能知道为何有这么大差异了。

首先,我们看下并发64线程的对比图表:

MySQL-Percona-MariaDB-perf-data-under-64th

再看下并发1920线程的对比图表:

MySQL-Percona-MariaDB-perf-data-under-1920th

从上面两个图可以看出来几点信息:

结论:
1、并发64线程时,MySQL的瓶颈在 spin_lock,所以 %SYS 跑的很高,TpmC也上不去;
2、并发64线程时,Percona次要瓶颈也是 spin_lock,相比之下 %SYS 也较高,TpmC上不去;
3、并发1920线程时,spin_lock 都是最大的瓶颈,MySQL和Percona的次要瓶颈是lock_rec_has_to_wait_in_queue()函数,因此相对的TpmC也跑不高;

MySQL 5.6.17/Percona5.6.16/MariaDB 10.0.11/OneSQL 5.6.16 TpmC测试

近日花了点时间对几个分支版本进行对比测试,包括了:MySQL 5.6.17、Percona5.6.16、MariaDB 10.0.11、OneSQL 5.6.16。

1、测试基准
测试工具: tpcc-mysql
测试Warehouse数: 10/100
warmup time: 120s
run time: 1800s
并发线程数: 64 ~ 1920
2、测试环境:
OS:RHEL 6.4
内核:2.6.32-358.el6.x86_64
磁盘:INTEL SSDSC2BA800G3
3、MySQL配置:
innodb_buffer_pool_size = 26G
sync_binlog = 0
innodb_flush_log_at_trx_commit = 1/3 #OneSQL设置为3,其他设置为1
tcc_max_transaction_concurrency = 64 #OneSQL设置

tpcc-mysql测试脚本可以参见我以前的一个分享:分享:服务器基准测试 或者 MySQL压力测试经验(放在slideshare上,需要翻)

下面是测试结果:

MySQL 5.6.17/Percona5.6.16/MariaDB 10.0.11/OneSQL 5.6.16 TpmC测试

MySQL 5.6.17/Percona5.6.16/MariaDB 10.0.11/OneSQL 5.6.16 TpmC测试

针对上面测试结果的说明:

结论:
1、在256并发以内的情况下,看起来MariaDB拥有绝对优势,应该和它的thread pool有很大关系;
2、OneSQL在100DW模式下,并发1792的拐点应该是个意外(其他测试循环中未出现该拐点),原因不明,可以忽略;
3、tpcc测试模式下,数据量越小、并发越高,则TpmC越低,因为竞争太厉害了,这方面OneSQL表现绝对优异,并发量变化很大对TpmC的影响很小;
建议:
1、是时候改成MariaDB了,因为它集成了XtraDB,已经超越Percona了;
2、如果没有特别的理由,可以不用官方版本了;
3、如果对楼方鑫的分支感兴趣并且可以放心上线的话,强烈推荐使用;